“Then and now” est une rubrique qui compare passé et présent et laisse aux lecteurs le soin de tirer de cette comparaison leurs conclusions.

Des chiffres et des maux

2020 sera l’année des nombres et des chiffres portant sur l’évolution des indicateurs sanitaires et économiques massivement relayés par les médias et leurs “experts”. Souvent, les statistiques présentées ne sont pas accompagnées des sources dont elles proviennent.

Si vous cherchez sur internet la signification de l’expression “Heading south” en français, vous obtiendrez la traduction suivante : “Direction sud”. En revanche, si vous demandez “Heading south meaning”, vous aurez la meilleure traduction à savoir “To fall or drop”, c’est-à-dire chuter ou baisser. Cela se réfère bien à la très forte baisse du PIB. Il s’agit du titre d’un graphique en barres dans un article publié dans The Economist le 15 août 2020, page 24.

Le graphique présente l’évolution du PIB dans 6 pays au deuxième trimestre de 2020 par rapport au quatrième trimestre de 2019. Source originale du document : l’Office National des Statistiques britannique.

On constate que l’Espagne et le Royaume-Uni enregistrent la chute la plus importante de leur PIB au cours de cette période. Cette forte baisse est proche de 23 % dans ce cas. Seuls deux pays, l’Allemagne et les États-Unis, voient leur PIB diminuer de 11 à 12 % pendant la période considérée ce qui, néanmoins, n’est pas négligeable.

Embourbés dans la pauvreté

Les conséquences de cette évolution sans précédent du PIB sont nombreuses à commencer par l’accroissement de la pauvreté auquel seuls quelques médias honnêtes font allusion. Au cours de la période prise en compte dans le graphique, la baisse du PIB semble moins grave aux États-Unis que dans les autres pays. Mais des millions d’américains sont embourbés dans la pauvreté selon The National Interest.

https://nationalinterest.org/blog/coronavirus/study-8-million-americans-now-mired-poverty-thanks-coronavirus-171083

El artículo enfatiza la dimensión microeconómica de la innovación. ¿Se puede producir innovación independientemente de cualquier estructura de mercado? Se refiere a las diferentes formas de organización del mercado caracterizadas por el número de vendedores y compradores. Algunos ejemplos son la competencia, el monopolio o la competencia monopolística. El artículo también proporciona información sobre las razones de la brecha de productividad entre Estados Unidos y Europa y las reformas en el marco del mercado único.

LA NECESIDAD ES LA MADRE DE LA INVENCIÓN

La necesidad es la madre de la invención

Según Agatha Christie: “ : I don’t think necessity is the mother of invention — invention, in my opinion, arises directly from idleness, possibly also from laziness. To save oneself from trouble. »

Traducción : “No creo que la necesidad sea la madre de la invención; la invención, en mi opinión, surge directamente de la ociosidad, posiblemente también de la pereza. Para salvarse uno mismo de los problemas « . [Https://bigthink.com/agatha-christie-necessity-is-not-the-mother-of-invention.amp.html].

Competicion internacional

Cualesquiera que sean los motivos de la invención, lo que es cada vez más evidente es la ampliación del ámbito de competencia, en particular a nivel internacional, amenazando las posiciones adquiridas gracias a los esfuerzos previos de innovación y al mismo tiempo acelerando el ritmo de estos. Además, aprendemos de las teorías económicas neo-schumpeterianas de la innovación que la invención no es un fenómeno ubicado aguas arriba de la innovación. El gasto en I + D, las instituciones contribuyen a la invención, así como a las interacciones entre los actores económicos.

Consideramos que la innovación determina :

– Ganancias de productividad

– Competitividad

– Atractivo (Promueve la IED: inversiones directas en el exterior)

Además, las consecuencias de la innovación en el mundo en diversos campos son bien conocidas. Consulte, por ejemplo, “11 innovaciones que cambiaron la historia” de Evan Andrews [1].

]

Nadie puede ignorar a J. A. Schumpeter

Las diferentes etapas de la evolución humana están marcadas por dos fenómenos de múltiples dimensiones, psicológica, técnica, histórica, económica y social: la innovación. Por lo tanto, identificarlos y comprenderlos requiere múltiples enfoques. No existe una definición clara y simple de estos conceptos. Los investigadores destacaron la dificultad de definir la invención. Sin embargo, a través de un examen en profundidad de ciertas teorías, se pueden comprender estos conceptos, que ocupan un lugar central en el análisis económico. La cuestión del vínculo entre innovación y competencia no siempre se había planteado. En otras palabras, la invención y la innovación no siempre han estado determinadas por la competencia. Este problema surge con el capitalismo y las estructuras de mercado que se desarrollan allí.

Al abordar la cuestión de la innovación, nos vemos llevados a evocar la teoría de J. A. Schumpeter presente en sus obras publicadas entre 1939 y 1942. En sus obras se otorga un papel crucial al emprendedor innovador, un individuo excepcional. Aquí hay un pasaje traducido del inglés sobre el emprendedor: “El emprendedor es aquel que inventa nuevas formas de hacer para abrir nuevas perspectivas para una producción eficiente. Como afirma Schumpeter, “un estudio de la respuesta creativa en los negocios es paralelo al estudio del espíritu empresarial. Los mecanismos de cambio económico en la sociedad capitalista giran en torno a la actividad empresarial ”(Schumpeter, 1947, p. 150). Por supuesto, la actividad empresarial no se limita a la sociedad capitalista. Pero Schumpeter distingue el espíritu empresarial capitalista como un fenómeno suficientemente distinto que está en el corazón del cambio económico « . [2].

Pero si se abren nuevas oportunidades, las empresas y los puestos de trabajo desaparecen porque las estructuras, los productos y los procesos se vuelven obsoletos y la competencia se limita por un tiempo (ver monopolio temporal).

Schumpeter responde a la pregunta que hace sobre el ritmo discontinuo de aparición de emprendedores, en tropa (pág. 329): “(…) Solo porque la aparición de un emprendedor o de unos pocos emprendedores lo facilita, y con ello provoca la aparición de otros emprendedores, y esta aparición en sí misma provoca la aparición de emprendedores diferentes y cada vez más numerosos ”[3].

Tenga en cuenta que para Schumpeter, el emprendedor es diferente del inventor que no cae bajo el análisis económico. Es un agente exógeno al sistema económico.

Su pensamiento evoluciona con la observación del funcionamiento del sistema capitalista y en particular de la economía estadounidense. El término empresario ya no está reservado a un individuo sino que también se refiere a un país. En este proceso, ahora es el sistema bancario el que juega un papel importante en la financiación en lugar del banquero [4].

Además, Schumpeter subraya la voluntad de las empresas de obtener beneficios excedentes y la amenaza que representan los oligopolios para el sistema capitalista. Tienen, a través de la innovación, una ventaja competitiva, un monopolio temporal. Sin embargo, la libre entrada al mercado tiene consecuencias favorables para el espíritu de imitación y difusión de innovaciones. Estos se distinguen en innovaciones menores y mayores o incluso incrementales y radicales. Existen otras tipologías como la que diferencia las innovaciones de productos y procesos.

Las empresas también pueden desarrollar su capacidad de innovación mediante operaciones de fusión y absorción. Sin embargo, no hay consenso sobre los efectos de estas operaciones en cuanto a su eficacia [5].

El sistema de innovación

Pero la innovación (o incluso la invención) es cada vez más una actividad común en las empresas y cada vez menos la función del emprendedor, como observó el propio Schumpeter a principios de la década de 1940. El emprendedor schumteriano pasa a un segundo plano a favor de “la función creativa de la empresa”.

El análisis del proceso de innovación realizado por J.A. Schumpeter dio lugar a ampliaciones que constituyen la denominada corriente neoschumpeteriana. Esta corriente arroja nueva luz sobre la producción de innovación. He aquí un pasaje que ayuda a comprender qué caracteriza a esta escuela de pensamiento que se remonta a unas dos décadas.

“El análisis neo-schumpeteriano de la innovación implica un nuevo enfoque de la producción de innovación y su relación con el sistema de producción. Rechaza el diagrama lineal invención-innovación-difusión, para resaltar los bucles de retroalimentación entre las diferentes fases (KLINE y ROSENBERG,

1986). Estos circuitos de retroalimentación se basan en dos características de los procesos de innovación:

• En primer lugar, la fase de invención ya no es anterior a la innovación, y parece ser exógena a quienes participan en la innovación. Por el contrario, se internaliza dentro del sistema productivo y empresarial, en particular a través de la organización de la investigación y el desarrollo. Se trata de actores específicos junto a empresas, y en particular instituciones públicas o privadas, que lo promueven asegurando en particular la difusión de información y formación;

* en segundo lugar, la innovación abarca también no solo el proceso conocido como « Ieaming by doing, que es la base de una difusión basada en la práctica de la innovación, sino también el de » Ieaming by using, por el cual los usuarios de la innovación identificar el grado de adaptabilidad de la innovación, seleccionar posibles mejoras e informar a los diseñadores. Es este flujo de información entre los diversos actores lo que cierra la retroalimentación.

Este conjunto de vínculos entre actores de la innovación, investigación fundamental pública o privada, diseñadores de innovación en investigación y desarrollo y usuarios constituye lo que se conoce como un sistema de innovación, que generalmente se define a nivel nacional. , pero que puede extenderse a otros niveles, local por ejemplo (REQUlER-DESJARDINS et al., 1993). [https://horizon.documentation.ird.fr/exl-doc/pleins_textes/divers11-10/010020171.pdf].

De lo anterior, podemos notar:

La multiplicidad de actores involucrados en la innovación y la importancia de las interacciones entre ellos.

La innovación es, por tanto, un proceso y no un resultado. Se está convirtiendo cada vez más en un negocio para las grandes empresas que ponen barreras de entrada para disuadir a nuevos empresarios y pequeñas empresas. En este segundo enfoque, las grandes empresas son las que más innovan [6].

Diferencias en las ganancias de productividad entre países.

Los siguientes pasajes se basan en gran parte en el sitio web del gobierno [7a]

Pocas empresas invierten en innovación y el gasto de inversión, especialmente en TIC, no es alto [¿podemos calcular la cantidad óptima en innovación?]. La medida adoptada es la participación del gasto en I + D en el PIB.

¿Qué vínculos hay entre competencia e innovación?

Estados Unidos Europa

Obstáculos a la competencia

Se refleja la menor capacidad de innovación de Europa y el número insuficiente de empresas innovadoras debido a la existencia de barreras a la competencia en el mercado de mercancías.

Las diferencias de capitalización

Se propone otra explicación del contraste entre Europa y Estados Unidos. relativo a la brecha de productividad por las diferencias en las capitalizaciones bursátiles de las empresas (empresas antiguas o empresas obtenidas por adquisiciones, fusiones en Europa y empresas jóvenes o creadas ex-nihilo en EE.UU.) [7b].

Mercado único, reformas y competencia

Varios autores han demostrado que las “reformas que se han llevado a cabo en el marco del Mercado Único y que han incrementado la intensidad de la competencia gracias a la flexibilización de la regulación del mercado de mercancías y la reducción de las barreras comerciales. ‘Entrada. » [ver referencia arriba]. Sin embargo, se aboga por que la acción sobre las estructuras del mercado sea flexible y no obstaculice los esfuerzos de las empresas que buscan lograr el dominio. De ahí el aumento de las inversiones en I + D y la PTF. Una conclusión a matizar porque el vínculo mencionado depende del contexto.

Derechos de propiedad intelectual

En cuanto a los derechos de propiedad intelectual (dpi), confieren un monopolio temporal. Estos dpi pueden tener efectos anticompetitivos. Por tanto, se considera que una protección excesiva de estos derechos no promueve la innovación [7c].

—-

[1] [https://www.history.com/news/11-innovations-that-changed-history

[2] http://doi.org/10.17261/Pressacademia.2017.450%5D

[3] Teoría de la evolución económica, ediciones Dalloz, 1999]

[4] https://papers.ssrn.com/Sol3/Papers.Cfm?Abstract_Id=2257783

[5] https://www.cairn.info/revue-horizons-strategiques-2007-2-page-156.htm#

[6] https://institut-gaston-berger.insa-lyon.fr/sites/institut-gaston-berger.insa-lyon.fr/files/u23/principe_deco_de_linno_jf_vf_auteur.pdf

[7a] https://www.economie.gouv.fr/files/finances/presse/dossiers_de_presse/conf070306/14concurrence_innovation.pdf

[7b] https://www.economie.gouv.fr/files/finances/presse/dossiers_de_presse/conf070306/14concurrence_innovation.pdf

[7c] https://www.economie.gouv.fr/files/finances/presse/dossiers_de_presse/conf070306/14concurrence_innovation.pdf

Para obtener más información sobre innovación y competencia, visite el sitio web de France Culture [8].

[8] https://www.franceculture.fr/economie/concurrence-innovation-deux-notions-cles-en-economie

✅ English ✅ العربية ✅ Français ✅ Español

Trickle down theory

What is a failed economic system?

Let’s listen to Joseph Stiglitz to find out the answer to this tricky question.

There’s been an enormous increase in inequality and it had multiple dimensions. There is more money at the top. At the beginning when Reagan in the 1980’s started pushing the kind of changes in economic policy there was awareness that policy would lead to more inequality. The idea was that you lower tax rate at the top and you free up the economy and deregulate. The hope was that yes there would be more inequality but the size of the pie would increase…that everybody and even those in the middle of the bottom would be better off. They would get a bigger piece even if they get the smaller share. Well, we’re at a third of the century now of this experiment and we can see the outcome. They were right that it could increase inequality and the share going to the top one percent has gone to numbers between 20 and 25 %. That twofold increase and the share going to one-tenth percent has increased … But unfortunately this idea of trickle down economics that everybody would benefit is absolutely wrong and what actually happened is that median income …has stagnated. Income at the bottom is even worse. So in the middle, income today, median income in the US adjusted for inflation is lower than it was a quarter of a century ago. And in the bottom, the minimum wage has not increased for 45 years. So I think that an economic system that doesn’t increase the standards of living of the majority of its citizens over a quarter of a century at the bottom has people worse off than they were almost 50 years ago is a failed economic system.

————-

Français

Théorie du ruissellement

Les allégements fiscaux en faveur des riches ont-ils des avantages économiques pour tout le monde? Qu’est-ce qu’un système économique défaillant? Une réponse fondée sur la théorie du ruissellement critiquée par Joseph Stiglitz, lauréat du prix Nobel d’économie.

Une cassette vidéo en anglais, transcrite en français (transcription par calamlike).

Écoutons Joseph Stiglitz pour trouver les réponses à ces deux questions difficiles.

“Il y a eu une énorme augmentation des inégalités et elle avait de multiples dimensions. Il y a plus d’argent au sommet de la hiérarchie des revenus. Au début, lorsque Reagan, dans les années 80, a commencé à promouvoir ce genre de changements dans la politique économique, on était y conscient que cette politique conduirait à plus d’inégalités. L’idée était de réduire le taux d’imposition au sommet et de libérer l’économie et de déréglementer. L’espoir était que, oui, il y aurait plus d’inégalités, mais la taille du gâteau augmenterait … que tout le monde et même ceux au milieu du bas de la hiérarchie des revenus seraient mieux lotis. Ils obtiendraient un plus gros morceau même s’ils obtenaient la plus petite part. Eh bien, nous en sommes maintenant au tiers du siècle de cette expérience et nous pouvons voir le résultat. Ils avaient raison de dire que cela pourrait accroître les inégalités et la part du 1% le plus élevé se situe entre 20 et 25%. Cette double augmentation et la part allant à un dixième ont augmenté … Mais malheureusement, cette idée de retombées économiques dont tout le monde profiterait est absolument fausse et ce qui s’est réellement passé, c’est que le revenu médian … a stagné. Le revenu des plus modestes est encore pire. Donc, au milieu, le revenu aujourd’hui, le revenu médian aux États-Unis ajusté pour l’inflation est inférieur à ce qu’il était il y a un quart de siècle. Et pour les plus modestes, le salaire minimum n’a pas augmenté depuis 45 ans. Je pense donc qu’un système économique qui n’augmente pas le niveau de vie de la majorité de ses citoyens sur un quart de siècle des gens connaissant une situation pire qu’il y a près de 50 ans est un système économique qui a échoué.”

“En un mot, la théorie des retombées repose sur l’hypothèse que dans une économie, accorder des allégements fiscaux aux plus riches les rend plus susceptibles de gagner davantage. Les meilleurs salariés investissent cet argent supplémentaire dans des activités économiques productives ou passent plus de temps dans le métier bien rémunéré qu’ils font le mieux (qu’il s’agisse de créer des inventions ou d’effectuer des chirurgies cardiaques). Dans tous les cas, ces activités seront productives, redynamiseront la croissance économique et, en fin de compte, généreront plus de recettes fiscales de ces salariés et des personnes qu’ils ont aidées. Selon la théorie, cette accélération de la croissance aidera également les personnes à faible revenu. Bien que l’économie de ruissellement soit souvent associée aux politiques de Ronald Reagan dans les années 1980, la théorie remonte aux années 1920.

Source :

https://money.howstuffworks.com/trickle-down-economics.htm

———————

عربي

مجرى الاقتصاد

هل للاعفاءات الضريبية لصالح الاغنياء منافع اقتصادية للجميع؟ ما هو النظام الاقتصادي الفاشل؟ جواب يستند إلى نظرية تُعرف بمجرى الاقتصاد أو نظرية التدرج إلى أسفل التي ينتقدها جوزيف ستغليتز Joseph Stiglitz الحاصل على جائزة نوبل في العلوم الاقتصادية.

شريط فيديو بالانجليزية تُرجم الى العربية (ترجمة كلام لايك)

دعونا نستمع إلى جوزيف ستيغليتز لكي نتعرف على الإجابة عن هذين السؤالين الصعبين.

« كانت هناك زيادة هائلة في التباينات وكان لها أبعاد متعددة. هناك المزيد من المال. لصالح المداخيل العليا. في البداية عندما بدأ ريغان في ثمانينيات القرن الماضي في دفع هذا النوع من التغييرات في السياسة الاقتصادية ، كان هناك وعي بأن السياسة ستؤدي إلى مزيد من عدم المساواة. كانت الفكرة أن تخفض معدل الضريبة في المداخل العليا وتحرر الاقتصاد وتحرر التنظيم. كان الأمل هو فعلا سيكون هناك المزيد من عدم المساواة ولكن حجم الكعكة سيزداد … أن الجميع وحتى منخفضي الدخل سيكونون أفضل حالًا. سيحصلون على قطعة أكبر حتى لو حصلوا على حصة أصغر. حسنًا، نحن الآن في ثلث قرن من هذه التجربة ويمكننا رؤية النتيجة. كانوا على حق في أنه يمكن أن يؤدي إلى زيادة عدم المساواة وأن الحصة المخصصة لأعلى واحد في المائة تتراوح عبر أرقام بين 20 و 25 في المائة. هذه الزيادة المزدوجة والحصة التي ستصل إلى عُشر في المائة قد زادت … ولكن للأسف هذه الفكرة الخاصة بالاقتصاد المتقطّع التي سيستفيد منها الجميع هي فكرة خاطئة تماما وما حدث بالفعل هو أن متوسط الدخل … قد أصابه الركود. و ذوو الدخل المنخفض في حالة أسوأ. لذا في الوسط ، الدخل اليوم ، متوسط الدخل في الولايات المتحدة، المعدل لرعاية التضخم، هو أقل مما كان عليه قبل ربع قرن. وفي الشريحة الدنيا من الدخل ، لم يرتفع الحد الأدنى للأجور لمدة 45 عاما. لذلك أعتقد أن النظام الاقتصادي الذي لا يرفع مستويات المعيشة لغالبية المواطنين لأكثر من ربع قرن لصالح الفئة ذات الدخل المنخفض يجعل الناس أسوأ حالا مما كانوا عليه قبل ما يقرب من 50 عاما هو نظام اقتصادي فاشل. »

باختصار ، تستند نظرية التدرج إلى أسفل على فرضية أنه داخل الاقتصاد ، فإن منح إعفاءات ضريبية لأصحاب الدخل الأعلى يمكنهم من كسب المزيد. يستثمر أصحاب الدخل المرتفع تلك الأموال الإضافية في الأنشطة الاقتصادية المنتجة (…) وتتيح النمو الاقتصادي ، وفي النهاية ، ستدر المزيد من الإيرادات الضريبية من هؤلاء الأشخاص والأشخاص الذين ساعدوهم. ووفقا للنظرية ، فإن هذا التعزيز في النمو سيساعد في نهاية المطاف الأشخاص ذوي الدخل المنخفض أيضا. على الرغم من أن علم الاقتصاد المتدرج غالبا ما يرتبط بسياسات رونالد ريغان في الثمانينيات ، فإن النظرية تعود إلى عشرينيات القرن الماضي.

—————

Español

¿Las exenciones fiscales para los ricos tienen beneficios económicos para todos? ¿Qué es un sistema económico fallido? Una respuesta basada en una teoría conocida como el flujo de la economía o la teoría del gradiente descendente criticada por Joseph Stiglitz, premio Nobel de Economía.

Una cinta de video en inglés, traducida al español (traducida por Like)

Escuchemos a Joseph Stiglitz para encontrar las respuestas a estas dos preguntas difíciles.

¿Qué es un sistema económico fallido?

Escuchemos a Joseph Stiglitz para encontrar la respuesta a esta complicada pregunta.

Ha habido un enorme aumento de la desigualdad y tuvo múltiples dimensiones. Hay más dinero en la parte superior. Al principio, cuando Reagan en la década de 1980 comenzó a impulsar el tipo de cambios en la política económica, había conciencia de que la política conduciría a una mayor desigualdad. La idea era bajar la tasa de impuestos en la parte superior y liberar la economía y desregular. La esperanza era que sí, habría más desigualdad, pero el tamaño del pastel aumentaría … que todos, e incluso los que estaban en el medio del fondo, estarían mejor. Obtendrían una pieza más grande incluso si obtienen la parte más pequeña. Bueno, estamos en un tercio del siglo de este experimento y podemos ver el resultado. Tenían razón en que podría aumentar la desigualdad y la proporción que llega al uno por ciento superior se ha elevado a cifras entre el 20 y el 25%. Ese aumento al doble y la participación que va a un décimo por ciento ha aumentado … Pero desafortunadamente esta idea de la economía de goteo de la que todos se beneficiarían es absolutamente incorrecta y lo que realmente sucedió es que el ingreso medio … se ha estancado. Los ingresos en la base son aún peores. Entonces, en el medio, el ingreso actual, el ingreso medio en Entonces, en el medio, el ingreso actual, el ingreso medio en Los EE. UU., ajustado por inflación, es más bajo que hace un cuarto de siglo. Y en la parte inferior, el salario mínimo no ha aumentado durante 45 años. Así que creo que un sistema económico que no mejora el nivel de vida de la mayoría de sus ciudadanos durante un cuarto de siglo en el fondo tiene a la gente en peor situación que hace casi 50 años es un sistema económico fallido.

En resumen, la teoría del gradiente descendente se basa en la premisa de que, dentro de la economía, las exenciones fiscales para quienes tienen ingresos más altos les permiten ganar más. Las personas con altos ingresos invierten ese dinero extra en actividades económicas productivas (…) que permiten el crecimiento económico y, en última instancia, generarán más ingresos fiscales de estas personas y de las personas que las ayudaron. Según la teoría, este impulso en el crecimiento finalmente también ayudará a las personas con ingresos más bajos. Aunque la economía del gradiente se asocia a menudo con las políticas de Ronald Reagan en la década de 1980, la teoría se remonta a la década de 1920. »

✅

Stiglitz

Ajoutée le 16 décembre 2015

Durée : 2:24

فيديو باللغة الإنجليزية يتناول نقد نظرية نظرية التدرج إلى أسف لجوزيف ستيجليتز Joseph STIGLITZ :

Video en inglés sobre la crítica de la teoría de la escorrentía de J. Stiglitz

Añadido el 16 de diciembre de 2015

Duración: 2:24

مقطع مأخوذ من :

Pasaje tomado de :

https://money.howstuffworks.com/trickle-down-economics.htm

Pour en savoir davantage, lire un article interessant dans The Guardian

لمزيد من المعلومات ، مقال مثير للاهتمام في « الجارديان »The Guardian

Para más información, un artículo interesante en The Guardian :

https://www.theguardian.com/commentisfree/2019/jun/12/why-are-we-still-pretending-trickle-down-economics-work